Nový zákon o medzinárodnej justičnej spolupráci v trestných veciach
Pôvodný názovVládny návrh zákona o medzinárodnej justičnej spolupráci v trestných veciach
Zjednodušený výkladAI
Zákon nahradí a konsoliduje doterajšiu roztrieštenú právnu úpravu medzinárodnej justičnej spolupráce v trestných veciach, ktorá bola rozdelená do viacerých samostatných zákonov a do Trestného poriadku. Cieľom je sprehľadniť a zjednodušiť spoluprácu slovenských orgánov s cudzinou pri stíhaní trestných činov – od poskytovania právnej pomoci, vydávania a odovzdávania osôb, cez výkon trestov a majetkových rozhodnutí, až po spoluprácu s európskymi agentúrami (Eurojust, Európska justičná sieť) a medzinárodnými súdmi. Zákon zreteľne oddeľuje spoluprácu s krajinami mimo EÚ (tzv. tretie štáty, kde naďalej platí klasický medzištátny model cez ústredné orgány – Ministerstvo spravodlivosti a Generálnu prokuratúru) od spolupráce s členskými štátmi EÚ, ktorá je postavená na princípe vzájomného uznávania rozhodnutí a priamom styku justičných orgánov. Zavádza sa tiež úplne nová forma spolupráce – európske príkazy na predloženie a uchovanie elektronických dôkazov (tzv. e-dôkazy), ktoré umožňujú justičným orgánom priamo oslovovať poskytovateľov digitálnych služieb (napr. sociálne siete, cloudové platformy) so žiadosťou o vydanie dát v trestnom konaní; za nesplnenie príkazu môže príslušná krajská prokuratúra uložiť pokutu až do 2 % celosvetového ročného obratu poskytovateľa. Zákon tiež modernizuje pravidlá vydávania medzinárodných zatýkacích rozkazov a európskych zatýkacích rozkazov – zavádza automatické vydávanie príkazu po uplynutí stanovenej lehoty bez potreby dokazovania pobytu osoby v zahraničí, pričom na zamedzenie neprimeraným prípadom sa výslovne zakazuje vydať rozkaz, ak by náklady alebo ujma boli neprimerané záujmu spoločnosti. Znižuje sa tiež stupeň príslušnosti súdov z krajských na okresné (v sídle kraja), čo zodpovedá reálnej praxi slovenského trestného konania. Väčšina zákona nadobúda účinnosť 1. januára 2028, ustanovenia týkajúce sa e-dôkazov nadobúdajú účinnosť už 18. augusta 2026, keďže vyplývajú z priamo záväzného nariadenia EÚ.
Upozornenie
AI môže robiť chyby. Tento zjednodušený výklad je len orientačný — pre presné znenie si prečítajte originálny návrh zákona na nrsr.sk.
Legislatívno-technická úprava odkazu na Chartu základných práv EÚ v § 218 ods. 3
V § 218 ods. 3 sa slová „Charty základných práv Európskej únie" nahrádzajú slovami „medzinárodnej zmluvy" s doplnením novej poznámky pod čiarou odkazujúcej na Chartu základných práv EÚ. Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa text zosúlaďuje s formátom ostatných odkazov na medzinárodné zmluvy v zákone.
Aktualizácia odkazu na zákon o medzinárodnej ochrane (nahradenie zákona č. 480/2002 Z. z.)
V poznámke pod čiarou k odkazu 12 sa citácia zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle nahrádza citáciou zákona č. 69/2026 Z. z. o medzinárodnej ochrane. Dôvodom je skutočnosť, že zákon č. 480/2002 Z. z. bol zrušený novým zákonom o medzinárodnej ochrane, ktorý nadobudol účinnosť 12. júna 2026.
Terminologické zjednotenie v § 128 ods. 1 – nahradenie „bezodkladne vyrozumie" pojmom „bezodkladne informuje"
V § 128 ods. 1 sa slová „bezodkladne vyrozumie" nahrádzajú slovami „bezodkladne informuje". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa zosúlaďuje terminológia v rámci § 128, kde ostatné odseky používajú pojem „bezodkladne informuje".
Doplnenie povinnosti informovať o neuznaní európskeho ochranného príkazu v § 249 ods. 2
V § 249 ods. 2 druhej vete sa za slovo „uznaní" vkladajú slová „alebo neuznaní". Ide o doplnenie povinnosti súdu informovať chránenú osobu nielen o uznaní, ale aj o neuznaní európskeho ochranného príkazu, čo vyžaduje čl. 10 ods. 2 písm. a) a b) smernice 2011/99/EÚ.
Doplnenie vnútorného odkazu v § 41 ods. 5 – zahrnutie odseku 4 o 5-hodinovej lehote
V § 41 ods. 5 sa slová „až 3" nahrádzajú slovami „až 4". Ide o doplnenie vnútorného odkazu aj o odsek 4, ktorý upravuje dodržanie 5-hodinovej lehoty od prekročenia štátnej hranice na udelenie predbežného súhlasu, aby dôkazy získané po uplynutí tejto lehoty boli rovnako nepoužiteľné.
Terminologické zjednotenie v § 170 – zosúladenie s legislatívnou skratkou „príkaz na zaistenie"
V § 170 ods. 1 a 2 sa slová „príkazu na zaistenie a osvedčenia" resp. „príkaz na zaistenie a osvedčenie" nahrádzajú slovami „príkazu na zaistenie" resp. „príkaz na zaistenie". Ide o legislatívno-technickú úpravu zosúlaďujúcu terminológiu s legislatívnou skratkou „príkaz na zaistenie" zavedenou v § 165.
Oprava vnútorných odkazov v § 206 ods. 5, § 207 ods. 1 a § 209 ods. 2 – zmena z písm. k) na písm. j)
V § 206 ods. 5, § 207 ods. 1 a § 209 ods. 2 sa slová „§ 196 písm. k)" nahrádzajú slovami „§ 196 písm. j)". Ide o opravu nesprávnych vnútorných odkazov – záznam súborov údajov zo Schengenského informačného systému je definovaný v § 196 písm. j), nie písm. k).
Terminologická oprava v § 189 ods. 3 – nahradenie „touto hlavou" pojmom „týmto dielom"
V § 189 ods. 3 sa slová „touto hlavou" nahrádzajú slovami „týmto dielom". Ide o legislatívno-technickú úpravu vnútorného odkazu, keďže § 189 je súčasťou druhého dielu, ktorý sa vzťahuje výlučne na Dánske kráľovstvo a Írsku republiku.
Legislatívno-technická úprava § 8 – zosúladenie s pojmom slovenský orgán
V § 8 sa slová „Slovenské orgány môžu" nahrádzajú slovami „Slovenský orgán môže", slovo „im" sa nahrádza slovom „mu" a slová „ak nemajú" sa nahrádzajú slovami „ak nemá". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa text zosúlaďuje s legislatívnymi pravidlami tvorby zákonov a pojmom zavedeným v § 3 písm. d) – slovenský orgán.
Terminologické zjednotenie v ustanovení o príslušnosti – vypustenie slov „štátu pôvodu"
V § 6 ods. 1 sa vypúšťajú slová „štátu pôvodu". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa terminológia zosúlaďuje s definičnými pojmami zákona bez zmeny vecného obsahu ustanovenia o príslušnosti súdov a prokuratúry.
Spresnenie odkazu na právo EÚ v § 107 ods. 2 – nahradenie „právneho predpisu EÚ" pojmom „právne záväzného aktu EÚ"
V § 107 ods. 2 sa slová „právneho predpisu Európskej únie" nahrádzajú slovami „právne záväzného aktu Európskej únie". Ide o spresnenie textu, keďže smernice EÚ vyžadujú transpozíciu a nie sú priamo záväzné, zatiaľ čo nariadenia a rozhodnutia sú priamo záväznými právnymi aktmi EÚ.
V § 140 ods. 7 sa slová „prípade ich" nahrádzajú slovami „prípade jeho". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa odstraňuje gramatická nesprávnosť – slovo „ich" nesprávne odkazuje na „právny poriadok" v jednotnom čísle, správne má byť „V prípade jeho porušenia".
Vypustenie slov „alebo medzinárodného súdu" z nadpisu § 103
V nadpise § 103 sa vypúšťajú slová „alebo medzinárodného súdu". Ide o legislatívno-technickú úpravu, keďže ďalší text predmetného ustanovenia sa o medzinárodnom súde vôbec nezmieňuje, a preto jeho uvádzanie v nadpise je zavádzajúce a nadbytočné.
Spresnenie adresáta výzvy v § 160 ods. 4 – „vyzve adresáta" namiesto „ho vyzve"
V § 160 ods. 4 sa slová „ho vyzve" nahrádzajú slovami „vyzve adresáta". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa spresňuje, že príslušný orgán na náhradné vykonanie európskeho príkazu vyzýva adresáta (nie vykonávajúci orgán) na dodatočné splnenie povinností.
Precizácia odkazu v § 10 ods. 1 – nahradenie „osobitného predpisu" pojmom „medzinárodná zmluva"
V § 10 ods. 1 sa slová „podľa osobitného predpisu" nahrádzajú slovami „podľa medzinárodnej zmluvy". Ide o precizáciu textu, keďže poznámka pod čiarou odkazuje na Dohovor o počítačovej kriminalite, ktorý je medzinárodnou zmluvou, nie osobitným predpisom slovenského práva.
Terminologická úprava v § 18 ods. 1 – vypustenie slova „slovenský"
V § 18 ods. 1 sa slová „slovenský justičný orgán" nahrádzajú slovami „justičný orgán". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa terminológia zosúlaďuje s pojmom zavedeným v § 3 písm. e) zákona.
Oprava vnútorného odkazu v § 83 ods. 6 – zmena z odseku 4 na odsek 5
V § 83 ods. 6 sa slová „odseku 4" nahrádzajú slovami „odseku 5". Ide o opravu nesprávneho vnútorného odkazu – lehota pre dožadujúci orgán na podanie žiadosti o prevzatie trestnej veci sa má počítať od oznámenia podľa § 83 ods. 5, ktorý upravuje oznamovaciu povinnosť ministerstva spravodlivosti, nie od odseku 4, ktorý rieši iba vykonateľnosť rozhodnutia ministra.
Oprava vecnej nesprávnosti v § 221 ods. 5 – doplnenie slova „nie" pred „je"
V § 221 ods. 5 sa slovo „je" nahrádza slovami „nie je". Ide o opravu zjavnej vecnej nesprávnosti – samotné ustanovenie upravuje situáciu, kedy sa právoplatné rozhodnutie o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu nevykoná, čomu nezodpovedá pôvodná formulácia s kladným tvarom slovesa.
Terminologická oprava v § 174 ods. 2 – nahradenie „príkazu na zabezpečenie" pojmom „príkaz na zaistenie"
V § 174 ods. 2 sa slová „príkazu na zabezpečenie" nahrádzajú slovami „príkazu na zaistenie". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa odstraňuje nesprávne použitý pojem a zosúlaďuje sa terminológia s legislatívnou skratkou „príkaz na zaistenie" zavedenou v § 165.
Doplnenie slova „európskeho" pred slovo „príkazu" v § 158 ods. 5
V § 158 ods. 5 sa pred slovo „príkazu" vkladá slovo „európskeho". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa zjednocuje terminológia s používaným pojmom „európsky príkaz" v celom texte zákona.
Terminologická oprava v § 34 ods. 2 – nahradenie „vysielajúceho štátu" pojmom „dožadujúceho štátu"
V § 34 ods. 2 sa slová „vysielajúceho štátu" nahrádzajú slovami „dožadujúceho štátu". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa terminológia zosúlaďuje s definičnými pojmami zavedenými v § 3 písm. i) zákona.
Gramatická oprava v § 181 ods. 1 a 3 – zosúladenie tvaru slova „osvedčenia"
V § 181 ods. 1 prvej vete a ods. 3 úvodnej vete sa slová „príkazu na zaistenie a osvedčenie" nahrádzajú slovami „príkazu na zaistenie a osvedčenia". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa zosúlaďuje terminológia v rámci druhého dielu štvrtej hlavy.
Oprava vnútorného odkazu v § 191 ods. 4 – zmena z § 181 na § 190
V § 191 ods. 4 sa slová „podľa § 181 bolo" nahrádzajú slovami „podľa § 190 bolo". Ide o opravu zjavne nesprávneho vnútorného odkazu – ochrana práv tretích osôb prostredníctvom žaloby v štáte pôvodu je upravená v § 190, nie v § 181, ktorý upravuje len príslušnosť a rozhodovanie prokurátora.
Legislatívno-technická úprava definície cudzieho rozhodnutia – vypustenie slova „vydaným"
V § 3 písm. k) sa vypúšťa slovo „vydaným". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa odstraňuje nadbytočné slovo z definície pojmu cudzie rozhodnutie bez zmeny vecného obsahu.
Oprava vnútorného odkazu v § 115 ods. 2 – zmena z „piatej hlavy" na „prvú hlavu druhej časti"
V § 115 ods. 2 sa slová „piatej hlavy" nahrádzajú slovami „prvej hlavy druhej časti". Ide o opravu zjavne nesprávneho vnútorného odkazu – postup pri udelení súhlasu s použitím informácií poskytnutých v rámci medzinárodnej policajnej spolupráce odkazuje na žiadosti o právnu pomoc, ktoré sú upravené v prvej hlave druhej časti, nie v piatej hlave.
Terminologická oprava v § 188 ods. 1 – nahradenie „tejto hlavy" pojmom „tohto dielu"
V § 188 ods. 1 sa slová „tejto hlavy" nahrádzajú slovami „tohto dielu". Ide o legislatívno-technickú úpravu, keďže § 188 je súčasťou druhého dielu, ktorý sa vzťahuje výlučne na Dánske kráľovstvo a Írsku republiku, a nie na celú hlavu.
Oprava vnútorného odkazu v § 215 ods. 5 – zmena z § 133 na § 224
V § 215 ods. 5 sa slová „podľa § 133" nahrádzajú slovami „podľa § 224". Ide o opravu zjavne nesprávneho vnútorného odkazu – stret európskeho zatýkacieho rozkazu a žiadosti o vydanie je upravený v § 224, nie v § 133, ktorý upravuje odovzdanie dôkazov v rámci európskeho vyšetrovacieho príkazu.
Terminologická oprava v § 17 ods. 1 – nahradenie „cudzieho štátu" pojmom „cudzieho orgánu"
V § 17 ods. 1 sa slová „vybavení žiadosti cudzieho štátu" nahrádzajú slovami „vybavení žiadosti cudzieho orgánu". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa odstraňuje rozpor s terminológiou zavedenou v § 3 písm. b) a zároveň sa zjednocuje terminológia v rámci § 17.
Vypustenie nadbytočných slov „alebo štátu" z § 13 ods. 2
V § 13 ods. 2 sa vypúšťajú slová „alebo štátu". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa odstraňuje nadbytočnosť textu, keďže štát komunikuje prostredníctvom svojich orgánov a osobitné uvádzanie štátu je zbytočné.
V § 14 ods. 3 sa slová „Ak cudzí justičný orgán poskytne slovenskému justičnému orgánu" nahrádzajú slovami „Ak cudzí orgán poskytne justičnému orgánu". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa zosúlaďuje terminológia s pojmami zavedenými v § 3 písm. b) a e) zákona.
Terminologické zjednotenie v § 6 ods. 3 – doplnenie slova „dožadujúcim"
V § 6 ods. 3 sa za slovo „alebo" vkladá slovo „dožadujúcim" a vypúšťajú sa slová „štátu pôvodu". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa terminológia v ustanovení o príslušnosti prokuratúry zosúlaďuje s definičnými pojmami zákona.
Vypustenie spojky „alebo" v § 240 ods. 1 písm. b) – kumulatívne podmienky pre európsky ochranný príkaz
V § 240 ods. 1 písm. b) sa na konci vypúšťa slovo „alebo". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa vyjadruje požiadavka kumulatívneho splnenia všetkých podmienok na vydanie európskeho ochranného príkazu, ako to vyžaduje čl. 6 ods. 2 smernice 2011/99/EÚ o európskom ochrannom príkaze.
Úprava poznámky pod čiarou k odkazu 38 – vypustenie odkazu na čl. 16 ods. 10 nariadenia o e-dôkazoch
Poznámka pod čiarou k odkazu 38 sa mení tak, že sa vypúšťa odkaz na čl. 16 ods. 10 nariadenia (EÚ) 2023/1543 a nové znenie znie: „Čl. 10, 11 a čl. 13 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2023/1543." Ide o vecnú opravu, ktorou sa predchádza nesprávnemu výkladu, že adresát má uhradiť pokutu podľa čl. 16 ods. 10 nariadenia, keďže toto ustanovenie upravuje iný postup.
Terminologické zjednotenie v § 6 ods. 2 a 4 – doplnenie slova „dožiadaným"
V § 6 ods. 2 a 4 sa za slovo „alebo" vkladá slovo „dožiadaným" a vypúšťajú sa slová „vykonávajúceho štátu". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa terminológia v ustanoveniach o príslušnosti súdu a prokuratúry zosúlaďuje s definičnými pojmami zákona.
Doplnenie slova „Napríklad" do poznámky pod čiarou k výsadám a imunitám – demonštratívny výpočet
V poznámke pod čiarou k odkazu 22 sa na začiatok vkladá slovo „Napríklad". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa mení výpočet z taxatívneho na demonštratívny, keďže výsady a imunity môžu vyplývať aj z iných medzinárodných dohovorov alebo vnútroštátneho práva, nielen z citovanej Dohody o výsadách a imunitách Medzinárodného trestného súdu.
Nové znenie § 26 – zjednodušenie pravidla o účinkoch úkonov vykonaných v cudzine
§ 26 vrátane nadpisu sa nahrádza novým znením s nadpisom „Účinky úkonov": doručenie vykonané na žiadosť slovenského orgánu cudzím orgánom je účinné, ak je vykonané v súlade s právnym poriadkom dožiadaného štátu alebo ak je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky. Navrhuje sa nové znenie ustanovenia, ktoré zjednocuje pôvodný § 26 s § 13 ods. 1 tak, aby nevznikala aplikačná neistota ohľadom použiteľnosti dôkazov získaných v cudzine.
Terminologická oprava v § 84 ods. 3 – nahradenie „cudzí orgán" pojmom „dožadujúci orgán"
V § 84 ods. 3 sa slová „cudzí orgán" nahrádzajú slovami „dožadujúci orgán". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa terminológia v ustanovení o nepovolení vydania v osobitných prípadoch zosúlaďuje s definičnými pojmami zavedenými v § 3 písm. i) zákona.
Oprava vnútorného odkazu v § 40 ods. 4 – spresnenie odkazu na dôvod zamietnutia prevozu
V § 40 ods. 4 sa slová „odsekov 1 a 2" nahrádzajú slovami „odseku 2 písm. b)". Ide o opravu vnútorného odkazu, ktorý má správne odkazovať len na konkrétny prípad, kedy sa prevoz nepovolí z dôvodu absencie účelu prevozu v žiadosti cudzieho orgánu.
Gramatická oprava v § 208 ods. 3 – správny tvar „vyžiadanou osobou"
V § 208 ods. 3 poslednej vete sa slová „vyžiadanej osoby" nahrádzajú slovami „vyžiadanou osobou". Ide o gramatické spresnenie ustanovenia o právach vyžiadanej osoby v konaní o európskom zatýkacom rozkaze.
Oprava vnútorného odkazu v § 91 ods. 3 – zmena z § 96 na odsek 1
V § 91 ods. 3 sa slová „podľa § 96" nahrádzajú slovami „podľa odseku 1". Ide o opravu zjavne nesprávneho vnútorného odkazu – podmienky uznania cudzieho majetkového rozhodnutia sú upravené v § 91 ods. 1, nie v § 96.
Terminologická oprava v § 177 – nahradenie „tejto hlavy" pojmom „tohto dielu"
V § 177 sa slová „tejto hlavy" nahrádzajú slovami „tohto dielu". Ide o legislatívno-technickú úpravu, keďže ustanovenie § 177 je súčasťou druhého dielu štvrtej hlavy, ktorý sa vzťahuje výlučne na Dánske kráľovstvo a Írsku republiku, a nie na celú hlavu.
Spresnenie v § 206 ods. 3 – nahradenie „iného štátu" pojmom „iného členského štátu"
V § 206 ods. 3 sa slová „iného štátu" nahrádzajú slovami „iného členského štátu". Ide o spresnenie textu, keďže európsky zatýkací rozkaz môžu vydávať výlučne členské štáty EÚ, nie tretie štáty.
Nahradenie výrazu „bez meškania" pojmom „bezodkladne" vo viacerých ustanoveniach
V § 15 ods. 1, § 75 ods. 8, § 247 ods. 2 a v § 343 ods. 3 sa slová „bez meškania" nahrádzajú slovami „bezodkladne". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa v príslušných ustanoveniach zavádza správny právny termín v súlade s legislatívnymi pravidlami tvorby zákonov.
Nahradenie výrazu „informuje obratom" pojmom „bezodkladne informuje" v § 64 ods. 2
V § 64 ods. 2 sa slová „informuje obratom" nahrádzajú slovami „bezodkladne informuje". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa nahrádza neformálny výraz právnym termínom „bezodkladne" v súlade s legislatívnymi pravidlami tvorby zákonov.
Úprava definície pojmu členský štát – odstránenie zmätočnosti
V § 3 písm. o) sa za slovo „inak" vkladá čiarka a slová „v nadväznosti na medzinárodnú zmluvu" sa nahrádzajú slovami „alebo ak medzinárodná zmluva neustanovuje inak". Ide o legislatívno-technickú úpravu definície pojmu členský štát, ktorou sa odstraňuje zmätočnosť textu bez zmeny vecného obsahu.
Terminologické zjednotenie v § 15 ods. 5 – úprava na jednotné číslo
V § 15 ods. 5 sa slová „slovenských orgánov" nahrádzajú slovami „slovenského orgánu" a slová „cudzích orgánov" sa nahrádzajú slovami „cudzieho orgánu". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa text zosúlaďuje s legislatívnymi pravidlami tvorby zákonov a pojmami zavedenými v § 3 písm. b) a d).
Spresnenie v § 213 ods. 8 písm. a) – nahradenie „vo vykonávajúcom štáte" slovami „na území Slovenskej republiky"
V § 213 ods. 8 písm. a) sa slová „vo vykonávajúcom štáte" nahrádzajú slovami „na území Slovenskej republiky". Ide o vecné spresnenie – v tejto časti zákona je Slovenská republika vo výkone vykonávajúceho štátu, a preto je zrejmé, že vyžiadaná osoba sa nezdržiava práve na území Slovenskej republiky.
Terminologická oprava v § 201 ods. 1 – nahradenie „vydanie osoby" pojmom „odovzdanie osoby"
V § 201 ods. 1 sa slová „vydanie osoby" nahrádzajú slovami „odovzdanie osoby". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa zosúlaďuje terminológia v rámci piatej hlavy tretej časti, kde sa namiesto pojmu „vydanie" používa pojem „odovzdanie" v kontexte európskeho zatýkacieho rozkazu.
Doplnenie slova „európsky" pred slovo „príkaz" v § 164
V § 164 sa pred slovo „príkaz" vkladá slovo „európsky". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa zjednocuje terminológia s používaným pojmom „európsky príkaz" v celom texte zákona.
V § 38 ods. 3 sa slová „dochádza k ich porušeniu" nahrádzajú slovami „dochádza k jeho porušeniu". Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa odstraňuje gramatická nesprávnosť – slovo „ich" nesprávne odkazuje na „právny poriadok" v jednotnom čísle, správne má byť „jeho porušeniu".